HORKY: Horsky už vyhnal téměř všechny

DVA ROKY BEZ VODY. Před dvěma lety odstřihl Jan David Horsky nájemníky ve svých děčínských domech od dodávek pitné vody. V domech v Zámecké ulici zbylo ještě pět nájemců a vodu stále nemají. Horsky nerespektuje ani rozhodnutí soudu.

Děčín - Dva roky jsou suché vodovodní kohoutky od pitné vody ve čtyřech domech v děčínské Zámecké ulici. Z původních několika desítek nájemníků tu zůstalo posledních pět domácností, dva z domů jsou prázdné.
"Vyhráli jsme soudy, voda stejně neteče," krčí rameny důchodkyně Marie Brtinská. Houževnatá nájemnice má doma desítky soudních dokumentů, s majitelem Janem Davidem Horskym se o vodu dál soudí.
Tekoucí pitná voda je ale v nedohlednu. "Vzkázali jsme panu Horskému po jeho správci, aby nám dal 400 tisíc, že si v Děčíně seženeme jiný byt," připouští po dvou suchých letech Brtinská. Teče jí jen teplá voda, kupuje balenou pitnou, schovává účtenky a každý měsíc si to odečítá od nájemného, jež Horskému platí. "Myslím, že už to bude tak pět tisíc korun. Není to jediná potíž. Mám pračku na studenou vodu. Nemohu ji tedy používat, musím prát jinde. I tohle budu chtít proplatit," popisuje Brtinská.
V bytech teče teplá voda, to ale podle nájemnice znamená další zdražení bydlení. "V roce 2004 jsem spotřebovala 9 kubíků teplé vody, v dalším roce už pitná voda netekla, moje spotřeba byla 24 a vloni 20 kubíků," počítá nájemnice.

Soudy rozhodly, voda neteče

Majitel domu odpojil pitnou vodu v prosinci 2004. Postihlo to nejen neplatiče, ale i nájemníky, kteří nájemné platili a platili i za služby i vodu. Ti se obrátili na soud, který nařídil formou předběžného opatření obnovení dodávky pitné vody. To se stalo, ale v březnu 2005 nechal Horsky vodu odstavit definitivně.
"Protože majitel nerespektoval nařízení soudu, podali jsme návrh, aby byl pokutován částkou 75 tisíc korun. Není mi ale známo, zda tuto pokutu pan Horsky zaplatil," říká právní zástupce Brtinské Aleš Podrábský. Zda bylo rozhodnutí o udělení pokuty majiteli domu doručeno a zda pokutu zaplatil, se včera MF DNES nepodařilo zjistit. Horsky nekomunikuje. Proti březnovému rozhodnutí okresního soudu se Horsky odvolal ke krajskému senátu. Ten verdikt okresního soudu potvrdil. "Toto rozhodnutí je konečné, a tudíž vymahatelné," konstatuje Podrábský.
Jenže jak? Ve věci je háček. Jediný možný způsob, jak majitele přimět k obnovení dodávek pitné vody, jsou soudní pokuty. Těm se však Horsky může smát. V okamžiku, kdy soud definitivně rozhodl ve prospěch nájemníků, zároveň zrušil předběžné opatření, podle kterého musel majitel domů lidem vodu dodávat. Tato povinnost mu sice zůstala, ale kvůli složitým právním kličkám Horského momentálně ani dříve uložená pokuta nenutí k tomu, aby lidem vodu pustil.
"V září jsme tedy podali nový návrh na uložení pokuty, tentokrát už v plné sazbě 100 tisíc korun, a to na základě konečného rozhodnutí krajského soudu," popisuje složitou kauzu Podrábský. "Podstatné je, že jak okresní, tak krajský soud rozhodl, že pan Horsky má povinnost vodu zajistit. A jelikož jsou tato rozhodnutí pravomocná a on je nerespektuje, přikročilo se k nucenému výkonu soudního rozhodnutí. Soud má přinutit majitele k plnění té povinnosti, a to postupným ukládáním pokut. Tento návrh jsme podali, soud o něm ještě nerozhodl, čili nová pokuta nebyla zatím udělena," dodává právní zástupce.

Poteče voda, nepoteče voda?

Soudům ale není konec. Horského kauzy se ujala pražská advokátka Klára Veselá - Samková. Ta se rozhodla pokračovat u Nejvyššího soudu v Brně, kam podala dovolání, chce zrušit předchozí rozsudky okresního a krajského soudu.
To sice podle Podrábského na povinnosti Horského pustit vodu vůbec nic nemění, ale věc se dál vleče. A může se vléct ještě dlouho.
"My jsme se k dovolání už vyjádřili. Každým dnem může přijít rozhodnutí, které všechno, co doposud v této věci u soudů proběhlo, třeba zruší. A budeme úplně na začátku," varuje Podrábský.
A to není všechno. Nad Nejvyšším soudem je ještě Ústavní soud a také Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku. To jsou další instance, kde může být rozhodnutí okresního a krajského soudu zvráceno. Klidně tam chce případ Samková-Veselá hnát.
Podle ní jde v totmo případě už o obraz obecného protiústavního stavu v zákonech upravujících vztahy mezi majiteli domů a nájemníky. "Neexistuje systémové řešení tohoto problému. Představte si, že v domě bude jeden člověk, který platí, a dvacet, co neplatí. A kvůli jednomu člověku nemůže majitel zavřít vodu nikomu z těch, co vodu neodebírají, a přitom ji spotřebovávají. Takových kauz je víc," tvrdí Veselá.
Řešením je podle Veselé změna zákona. "Nezbývá, než to dohnat do pléna Ústavního soudu. Žádný ze soudů, které v této věci rozhodovaly, neudělal to, k čemu má plné právo, tedy nepřerušil řízení a nepředložil tento případ Ústavnímu soudu, aby ten rozhodl, zda to (nakládání majitele se svým majetkem) je či není v souladu s ústavou. Pokud toto soudy neudělaly, nezbývá, než jít těmito malými systémovými kroky," míní advokátka.
Vyhlídky na brzké vyřešení sporů jsou malé. "Tato věc je u Nejvyššího soudu asi půl roku. Moje kauzy jsou rozhodovány zhruba za rok a půl. Další tři roky musíme počítat s případným projednáváním u Ústavního soudu. Ale půjdem s tím třeba až do Štrasburku, když to bude nutné," upozorňuje Veselá.
V Děčíně se věc má tedy následovně: Horskému se podařilo ze svých domů vyhnat nájemníky, kteří měli dekrety na byt s regulovaným nájmem. Zbyla paní Brtinská a další čtyři domácnosti. Jedna už platí tržní nájem podle představ majitele.