HN: Miliardový spor o nájemné nabírá zpoždění

Spor, ve kterém chtějí majitelé domů od českého státu 50 miliard korun, se u štrasburského soudu zřejmě protáhne - dokonce až o několik let.

Soudu pro lidská práva se totiž rozpadlo kvarteto modelových případů, podle nichž měl rozhodnout, zda český stát majitele domů okradl regulací nájemného o zisky. Jeden ze čtveřice zemřel, další vzali svou stížnost zpět.

Co to znamená? Soud nejspíš z tisícovky stížností nejprve vybere jiné konkrétní kauzy, prostuduje je a česká vláda k nim pak dodá své vyjádření. Podle advokátů majitelů domů se tak verdikt štrasburských soudů značně oddálí. "Padne nejdříve za tři čtyři roky," odhadla advokátka Klára Veselá-Samková.

Proč ale někteří majitelé domů svou štrasburskou stížnost stáhli? Může za to "obhajoba" českého státu, kterou má do konce roku vláda poslat do Štrasburku. Sepsal ji vládní zmocněnec Vít Schorm a majitele domů hodně rozčílila.

Obhajoba, na niž upozornil server Aktuálně.cz, navrhuje, aby štrasburští soudci stížnosti českých majitelů domů na regulaci nájemného zamítli. A argumentuje značně nevybíravě.

U jednoho ze stěžovatelů autoři například naznačují, že měl psychické problémy, a tudíž není jasné, zda při psaní stížnosti věděl, co dělá. Jiný majitel domu zase prý schválně zkreslil škodu, která mu regulací vznikla. Někteří stěžovatelé, jako bratři Vladislav a Václav Hlaváčkovi, tyto výpady neunesli. "Hlaváčkovým je osmdesát let, tahle zpráva je urazila a rozhodli, že už to nemají zapotřebí," potvrdil jejich advokát Martin Kölbl.

Ve více než dvoustránkové zprávě vládní zmocněnec Schorm argumentuje, proč by čtyři stížnosti majitelů neměly ve Štrasburku uspět. Například tvrdí, že majitel Jan Vomočil podváděl. "Stěžovatel také ve formuláři své stížnosti ze dne 20. října 2004 poskytl soudu hrubě zkreslené údaje o hospodaření svého domu," píše Schorm v materiálu, který mají HN k dispozici.

Věděl, co podepisuje?

Podle dokladů prý Vomočil lže, když si stěžuje, že na provozu domu prodělával - sice do opravy vložil milion, údajně ale 1,2 milionu vybral na nájmech.

"Jsou to úplné nesmysly. Jestli tohle má být argument českého státu pro Štrasburk, tak pan Vomočil podá žalobu na ochranu osobnosti," prohlásila Vomočilova advokátka Klára Veselá-Samková. U dalšího stěžovatele Oskara Morawetze zase zpráva pochybuje, jestli platí plná moc, kterou podepsal svým právníkům. "V prosinci 2001 měl stěžovatel upadnout a způsobit si zranění hlavy s vnitřním krvácením, čímž... byla zasažena paměť... Vyvstává otázka, nakolik byl v dané době způsobilý činit právní úkony," stojí ve zprávě.

A obecně materiál majitelům vzkazuje: když jste své domy získali, dobře jste věděli, že vám budou vydělávat málo. "Nemohlo dojít k zásahu do práva na pokojné užívání majetku, neboť své vlastnické právo nabyli již v omezené podobě," říká o majitelích.

Ministerstvo spravedlnosti, při němž autor obhajoby Schorm působí, se k materiálu nechce vyjadřovat. Prý se nejedná o konečnou verzi, tu teprve musí do konce roku schválit Topolánkův kabinet. "Návrh bude ještě dopracován," říká Jakub Stadler z tiskového odboru ministerstva. Ale přesto bude zajímavé, jak se ke zprávě ministři postaví. Ve vládě totiž sedí většinou politici, kteří - hlavně ti z ODS - proti regulaci nájmů za vlády sociální demokracie vystupovali. Byť veřejně nikdy neuznali, že majitelům patří odškodnění.

Štrasburk je zahlcený

Jak se nyní štrasburští soudci zachovají, je těžké odhadovat. Nejspíš ale zbylé dvě stížnosti doplní dalšími dvěma ze 4800, které z Česka přišly.

Odhady, kdy Štrasburk rozhodne, se dosud lišily. Například Karel Jungwiert, český soudce u evropského soudu, mínil, že řízení potrvá dva roky. Po nejnovějších komplikacích ale advokáti hovoří až o dvojnásobku. A soud je navíc zahlcen: ročně mu přibude 50 tisíc případů. Na druhou stranu budou mít soudci pro české stížnosti vodítko: v podobné kauze tady dříve vyhrála Polka, která se bránila, že jí regulované nájemné nestačí ani na základní opravy domů.