HN: Vlastníci domů: Vláda nás ničí

SPOR O NÁJEMNÉ VE ŠTRASBURKU

Ve sporu o 50 miliard, kde majitelé domů tvrdí, že je Česko kvůli regulaci nájemného poškozuje, přibyl další významný dokument.

Soudci ve Štrasburku nyní dostávají na stůl dopis, v němž vlastníci bytů podrobně vysvětlují, proč by jim měl stát za regulaci nájemného zaplatit vysoké odškodné. A také si stěžují, že je vláda zastrašuje, a snaží se soudce přesvědčit, že vláda dobře ví, jak regulace majitele poškozuje - ale z politických důvodů to odmítá přiznat.

"Vláda je velmi dobře obeznámena se skutečným stavem věci a neudržitelností právního postavení regulovaných nájmů," píší majitelé v dokumentu, který mají HN k dispozici.

Evropský soud pro lidská práva tak má nyní pohromadě argumenty, na jejichž základě bude rozhodovat: stanovisko majitelů i vlády, která tvrdí, že regulací nevzniká majitelům žádná škoda. Zvládli to i v NDR

Nejnovější dokument je reakcí na stanovisko, které koncem roku poslala do Štrasburku Topolánkova vláda. Advokáti státu v něm například psali, že když majitelé získali domy v restitucích, věděli, že jim budou vydělávat málo. Tudíž si teď nemají nač stěžovat.

Vlastníci domů se naopak na konkrétních příkladech snaží dokázat, že v Česku nemají zastání. Ani u politiků, ani u soudů. Nikdo podle nich neřeší to, že nájemné, které vyberou, nestačí mnohdy ani na nejnutnější opravy. Uvádějí i případy majitelů, kterým dal zapravdu i Ústavní soud, přesto ale nižší soudy jejich nájemníkům nenakázaly, aby platili víc.

A usvědčují také vládní politiky, že o pokřivenosti regulace nájmů vědí. Citují například dokumenty ministerstva pro místní rozvoj, které neudržitelnost regulace už dříve přiznalo. A rovněž vypočítávají, že i po roce 2010, kdy má zákonem skončit postupné uvolňování nájmů, budou majitelé v některých velkých městech dál prodělávat.

"V bývalé NDR proběhla deregulace nájemného bytů v průběhu sedmi let, aniž došlo k jakýmkoliv sociálním otřesům či znejistění vlastnických vztahů," odmítají majitelé i argument, že by si mnoho lidí nedokázalo po deregulaci udržet střechu nad hlavou.

Rozhodnutí potrvá roky

Topolánkova vláda se dostala ve sporu s majiteli do zvláštní situace: mnoho jejích ministrů ještě v roli opozičních politiků regulaci nájemného kritizovalo. Jenže teď jako členové kabinetu nemohou jednoduše říct, že majitelé mají pravdu - znamenalo by to, že souhlasí s možná až miliardovým odškodněním, které by musel zaplatit stát.

I proto kabinet ke svému stanovisku pro Štrasburk odmítá říkat cokoli bližšího.

Evropští soudci si nejnovější dokument majitelů prostudují a rozhodnou, co dál. Mohou si vyžádat ještě další doplnění, nebo se usnést, že se stížností budou zabývat a další důkazy už nepotřebují.

"To by se mohlo stát snad do prázdnin," říká advokátka majitelů Klára Veselá-Samková.

Vše ale může zpomalit to, že jeden z majitelů, jehož případ si soud vybral jako modelový pro své rozhodování, loni zemřel. A další vzal svou stížnost zpět poté, co ho rozzlobila obhajoba Topolánkovy vlády. Soud nyní zřejmě vybere z tisíců stížností jiné "pilotní" kauzy.

Například Karel Jungwiert, český soudce u evropského soudu, míní, že spor o nájemné potrvá nejméně dva roky. Advokáti hovoří až o dvojnásobku. Soud je navíc zahlcen: ročně mu přibude 50 tisíc případů. Soudci už ale mají pro české stížnosti vodítko: v podobné kauze tady už vyhrála Polka, která se bránila, že jí regulované nájemné nestačí ani na nutné opravy.

Advokátní kancelář Klára Samková s.r.o. je pojištěna pro případ odpovědnosti za škodu do výše 50 000 000 Kč ročně.

Kromě tohoto pojištění je každý spolupracující advokát pojištěn na částku 7 500 000 Kč ročně.

Pokud advokát zanedbá svou práci tak, že poškodí zájmy svého klienta, vzniklou škodu uhradí klientovi pojišťovna advokáta.