zastupování

Prohlášení k případu Borise Ingra

V průběhu července jsem byla kontaktována údajným známým pana Ingra, zda bych převzala jeho právní zastupování k dovolání  pro trestný čin vraždy, za který byl pan Ingr odsouzen. Zastupování v této věci jsem odmítla jako pro mne eticky nepřijatelné a je pravda, že jsem rovněž sdělila, že z hlediska právního mám zásadní pochybnosti o tom, zda lze dosáhnout jakéhokoliv zvratu v projednávaném případě. 

Část obsahu tohoto mého telefonátu se objevila dne 12. 9. na 6. straně deníku Aha! s titulkem "Dostane ho z vězení Samková?"

s následujícím obsahem:

"BRNO - Boris Ingr (46) dostal za vraždu manželky Simony Monyové (+ 44) 15 let vězení. Chce se ale dostat ven a pomoci mu má prestižní advokátka a kandidátka na hlavu státu Klára Samková (49). Ingr tvrdí, že smrt Monyové nezpůsobily jeho bodné rány, ale fakt, že policie nereagovala dost hbitě a jeho manželku nezachránila. Samková je ale skeptická. „Upřímně řečeno, pravděpodobnost, že nový advokát najde ve spisu nějakou geniální záležitost, která by vedla k úplnému zvratu, považuji za velmi nepravděpodobnou,“ řekla k případnému úspěchu."

 

K tomuto článku považuji z nutné uvést, že jsem nepřevzala právní zastupování Borise Ingra, nikdy jsem o převzetí jeho právního zastupování neuvažovala a naopak jsem je odmítla. Pokud nyní pan Ingr prezentuje moje vyjádření, které bylo součástí mého odmítnutí jako součást své obhajoby, pak jednoznačně a účelově lže. Proti tomuto jeho jednání se ohrazuji a znovu opakuji, že obhajoba pana Ingra pro mne byla a je osobně zcela nepřijatelná.

 

Prohlášení k zastupování - nezastupování MUDr. Davida Ratha

V uplynulých dnech jsem byla prostřednictvím Mgr. F. Šejnosta kontaktována MUDr. Rathovou, která projevila zájem o to, abych zastupovala jejího manžela MUDr.  D. Ratha.

V pondělí  navečer jsem se měla s MUDr. Rathovou sejít za přítomnosti Mgr. Šejnosty v Kladně a hovořit o způsobu a možnostech obhajoby Dr. Ratha. Mojí podmínkou bylo, že se nejdříve s MUDr. Rathem sejdu a zjistím jeho názor. Z  jednání s MUDr. Rathovou sešlo, neboť na schůzce MUDr. Rathové s Mgr. Šejnostem, která předcházela mému proponovanému jednání, byl Mgr. Šejnost napaden. Celá situace byla pro MUDr. Rathovou natolik nedůvěryhodná, že ukončila jakoukoliv spolupráci s Mgr. Šejnostem a na naše jednání kromě letmého setkání vůbec nedošlo.

 

K těmto událostem uvádím toto:

Především považuji za ostudné - a toto jmenovitě kladu za vinu Mgr. Šejnostovi - , že moje jméno coby potenciálního obhájce vůbec uniklo do médií. O pondělním vystoupení Mgr. Šejnosty v ČT jsem nebyla informována a v žádném případě bych nesouhlasila s tím, že by moje jméno bylo uváděno jako jméno obhájce ještě před tím, než bych obdržela plnou moc a se zmocnitelkou a s klientem se dohodla na způsobu zastupování. Tím, že toto moje proponované jednání o případném převzetí zastupování vyšlo na veřejnost před tím, než k této spolupráci došlo, považuji za neprofesionální od Mgr. Šejnosty a za poškozování zájmů MUDr. Ratha a jeho rodiny.

Zcela se od tohoto distancuji.

 

K samotnému "případu Rath" si dovoluji se na základě pouze těch informací, které jsou předkládány médii, vyjádřit takto:

Advokátní kancelář Klára Samková s.r.o. (Legal office Klára Samková, Ltd.) is insured against liability for damages up to CZK 50,000,000 per year.

In addition to this insurance, each cooperating lawyer is insured for CZK 7,500,000 per year.

If an attorney neglects his/her work in such a way as to damage the interests of his/her client, the damage incurred shall be reimbursed to the client by the attorney's insurance company.